郭松民,好样的!
    我认为郭松民说得很对,也很赞成他的做法。
    郭的观点很明确：范跑跑之流不能做教师。在是与非的问题上不能模棱两可，对就是对,非就是非。虽然郭对范的措辞上有不当的地方，但他的做法和观点是非常正确的。
    范说：教师只是个职业，他自己认为他是全中国最称职的文科教师之一。那我们就从教师这个职业来分析一下，他是不是一个称职的教师。
    师者，所以传道，授业，解惑也。——老师，是来传授道理，讲授学业，解答疑难问题的人。这是古人给老师的定义，我相信，上过中学的人都知晓这一句的含义。古人之所以把“传道”（传授道理）放在第一位，就是要求作为教师，应把传授道理、教人做人的道理放在第一位，因为就算你把一个学生的技艺或功课教得无人能及，但却被教成了一个无德无道的坏蛋，于社会是毫无用处的。所以说，范跑跑一直强调的最称职老师，充其量只能是“授业”方面，但他却忽略了“传道”才是为师职责之首，他根本就是不称职的。这是一个道德问题，一个与继承五千年中华民族美德相联的问题。一个没有民族精神的国家，永远都是一个落后的国家。韩国人在这方面就比中国人强，只要是到过韩国的人，都会对此深有感触。民族精神代表着民族的凝聚力，重视它，才会热爱自己的国家，才不会被别有用心的西方国家利用。
    我虽然不是教师，但我知道，只要是考入师范的学生，就必修一门课程——《教育学》，里面明确阐明了作为一名教师的资格。我想范跑跑一定是没有学好这门课的。
    一名逃兵，是做不好一个士兵的，虽然他仍然是士兵里的一个。一个没有救死扶伤精神的医生，是做不好一个医生的，虽然现实仍然还有这样的医生。但我要说，做不到，就不要做这个职业，不要糟蹋了它的神圣。
    许多支持范跑跑的人，都把“人的本能反映、其言论是真诚的表现”来粉饰他的“果断之举”，对郭松民大加诟病。但你们千万别混淆了郭的本义：一个关于职业与道德的问题，是关于范跑跑不适合当教师的观点，仅此而已。那些人格方面的攻击措辞，在此面前，真是微不足道。
    所以说，范跑跑，你可以跑，你可以是一个不称职的教师，但若你想高调地用“人性是多元的”“我是很爱学生的”“真诚与虚伪的较量”之类的言论来伪装成一个称职的教师，你是万万做不到的。